Jakub Żulczyk – proces
5 stycznia 2022 roku przesłuchano w charakterze świadka językoznawcę Michała Rusinka. Zgodnie z jego opinią filologiczną wpis Jakuba Żulczyka należy potraktować jako felieton nacechowany hiperbolizacją. Cechą charakterystyczną takiego utworu jest subiektywna ocena sprawy przez autora. W mowie końcowej prokuratura wniosła o wymierzenie Jakubowi Żulczykowi kary w wymiarze 5 miesięcy ograniczenia wolności w postaci prac społecznych w ilości 20 godzin miesięcznie. Ponadto pisarz miałby opublikować na swoim profilu na Facebooku przeprosiny, które musiałyby tym widnieć co najmniej przez miesiąc.Trzeba przyznać, że prezydent jest często narażony na ostrzejszą krytykę niż inne osoby niebędące osobami publicznymi. Nie oznacza to, że może być ona dowolna i bez ograniczeń.
Prokuratura argumentowała, że w sprawie nie chodzi o samą krytykę, ale o sposób jej wyrażania, czym odniosła się do ewentualnych zarzutów, że pociągniecie pisarza do odpowiedzialności, byłoby ograniczeniem jego wolności słowa.
Obrońcy Jakuba Żulczyka w swojej mowie końcowej przekonywali natomiast, że ich klient powinien zostać uniewinniony, ponieważ do znieważenie prezydenta w ogóle nie doszło. Zwrócono również uwagę na znikomą szkodliwość społeczna czynu oraz fakt, że dotychczas do skazań w sprawach o znieważanie głowy państwa dochodziło wtedy, gdy obelżywe słowa padały bez żadnego kontekstu. Wskazano również, że ewentualnie mógłby zostać oskarżony o zniesławienie, które jest ścigane z oskarżenia prywatnego.
Jeśli rzeczywiście prezydent Andrzej Duda czuje się pomówiony przez Jakuba Żulczyka o to, że intelektualnie nie dorasta do funkcji prezydenta, to ma ku temu specjalny tryb. Nie ma jednak podstaw do tego, by urząd prokuratorski, w imieniu Rzeczypospolitej, oskarżał Jakuba Żulczyka o znieważenie głowy państwa.
„Andrzej Duda jest debilem” to nie jest napis na płocie, to nie jest napis na murze Pałacu Prezydenckiego.
Prokuratura nie ma racji w tym, że to sformułowanie jest wyjęte z kontekstu.
Sam Jakub Żulczyk opublikował treść swojej mowy końcowej na swoim profilu na Facebooku. Ponownie nie przyznał się do winy.
Wysoki Sądzie,
nie przyznaję się do winy, którą jest znieważenie urzędu prezydenta RP, natomiast sprawa, w której jestem oskarżony, ma parę wymiarów, o których warto dzisiaj wspomnieć. Duża część opinii publicznej uznaje dzisiejszą rozprawę za sąd nad intelektem prezydenta Dudy, oraz jego samodzielnością sprawowania władzy. Chciałbym w tym momencie odciąć się od tego typu opinii i deliberacji. Nie jest tajemnicą mój, bardzo delikatnie mówiąc, krytyczny stosunek do obecnej władzy w Polsce, natomiast rzeczywiste niebezpieczeństwa, które niesie ze sobą precedens mojego oskarżenia, wykraczają daleko poza osobę Andrzeja Dudy. Dla tej sprawy nie ma znaczenia, czy prezydent Duda jest mądry bardziej, lub mądry mniej.
Żulczyk dodaje:
Stojąc przed sądem za słowa, które napisałem na Facebooku czuję się jak poddany, jak petent, jak członek ciemnego ludu, który władzę ma jedynie wielbić, bo do tego władza jest, aby być wielbioną. Nie, w demokratycznym społeczeństwie, którym zaczęliśmy się stawać jakiś czas temu, i którym wciąż się stajemy, to władza jest dla nas. Ma nas reprezentować i nam pomagać. A my mamy prawo - a nawet powinniśmy - reagować, gdy ta władza działa przeciwko naszym (i również swoim) interesom. Nawet kosztem bon-tonu, savoir vivru, ładnej polszczyzny i dobrego wychowania.
Całą mowę końcową pisarza można przeczytać w poniższym poście:
To jest uproszczona wersja artykułu. KLIKNIJ aby zobaczyć pełną wersję (np. z galeriami zdjęć)
⇓
⇓
Spodobał Ci się ten news? Zobacz nasze największe HITY ostatnich 24h
Skomentuj